网络投票，也应该有个适用范围

关于网络投票，网上有一篇文章名为《网络投票，存在的意义是什么》，写得很好！其内容摘要如下：

一 “网络投票”的初衷是好的

网络投票不仅节约成本，还能便捷迅速地传播活动信息，让更多的人知道并参与评选。最重要的是，让评选更能代表“民意”。

二 “网络投票”中的造假现象

然而，网络投票也有其不真实的一面：

1 技术造假，难以遏制

各种刷票软件层出不穷，专门用于网络刷票的“网络投票代理公司”也叠见层出。

2 人情造假，早已泛滥

在各种QQ群、朋友圈、微信群内，亲戚、朋友、同事、熟人之间的相互拉票早已成为常态。

在某些政府、企事业单位，甚至把某些投票当成了一种“政治任务”，要求单位的所有成员都要参加。

3 金钱拉票也不罕见

若在朋友圈内拉票，可以许下请客、发红包等承诺。

网上还有所谓的“投手团队”，专门承揽“网络投票业务”，并且明码标价，每投一票0.1元至0.25元不等，每天投几万票不成问题！

三 “网络投票”的负面影响

一系列的造假现象，必然会产生一系列的负面影响：

1 对评选结果的负面影响

活动主办方的初衷是通过大家客观公正的评选，让优秀的人才脱颖而出。但是，现在的投票活动似乎演变成了拉票大战，难免有失公允。

2 对当事人的负面影响

有些“认真”的当事人，在网络大战的过程中，就会废寝忘食、欲罢不能、身心疲惫。

而网络大战最终产生的不公正结果，又会给多少当事人心理上留下阴影？

尤其是一些参选的少年儿童，即便是他们的书画作品凭着亲人们的拉票取得了好成绩，但是，这样的“好成绩”，又能促使孩子们树立什么样的人生观和价值观？他们又会怎样看待这个社会？

3 对社会风气的负面影响

一些主办方举办活动的目的仅仅是为了扩大宣传，想要投票就得先关注其微信公众号。这样用赤裸裸的“绑架”来聚集人气，怎能不让人心生厌恶？

更要命的是，在很多网络投票中，如果用不正当手段“争名逐利”的风头远远超过了用正当方法的“竞争择优”，那么，其对社会风气的总体影响，肯定也是负面的！

针对上文内容，红蓝体制认为，网络投票，还是应该有个适用范围的！至少应该注意这样几点：

一 不能超出基本的评选参与范围

例如，评选优秀教师，评选范围肯定应该限定在参选教师所在学校的教师圈、学生圈，至多再加上个家长圈也就足够了。

可是，在现实生活中，某些优秀教师的评选，偏偏扩大到了全社会的范围。很明显，这些评选，肯定越界了！

二 不应忽视必要的专业水平

例如，某些书法和绘画作品，也要在网络上大张旗鼓的评选。这明显有些忽略民众的专业水平了！

在此，不妨打个不恰当的比方，如果把毕加索的作品和杨柳青的年画放在一起，中国的老百姓，恐怕都会把票投给色彩艳丽、栩栩如生的年画，谁会看上那些由古怪线条组成的丑陋的抽象派作品？

因此，某些专业性强的东西，还是在比较内行的圈子内评选为好。

三 投票人要对候选人有最起码的了解

如果仅仅是评选好作品，那么，投票人对于作者的了解似乎还可以忽略。

但是，如果是对各类优秀人物本身的评选，尤其是涉及道德和能力方面的，例如，要选一位劳动模范或一位好村长，那么，投票人就一定要对候选人有最起码的了解。

在红蓝体制前文中，有一篇专题文章《不了解候选人，就没有投票权》，讲的就是投票人一定要在全面了解候选人之后，才有资格投票的问题。否则，岂不是瞎投、乱投和不负责任？

此外，即便对于非网络选举，红蓝体制也是有很多独到看法的。对此，感兴趣的读者，可自行参阅前文，或搜索“魏东的博客草根网”，即可看到更多相关内容。

四 活动主办方应该多一份责任感

网络本身，就是一个虚拟的世界，而网络投票，就更是个难以把控的新生事物！

因此，若想使一次网络评选活动做到真正的公平、公正、公开，其实是很不容易做到的。

这就要求，活动主办方应该多一份责任感，切实研究、掌控好网络投票的全过程，这样，才能对得起候选人与投票者。

否则，若是一次网络投票被演变成了娱乐性的拉票大战，那么，这样的评选，还是不要也罢！